Это смех. На самом деле. Чем ситуация отличается на расстояние двух метров? Это тоже самое, что заявить если ты поднимешься на 2 метра от поверхности, то увидишь, что Земля круглая. Вот именно поэтому и существуют плоскоземельщики
2018-04-20 13:56 GMT - #14025351 From: United States, Duncan
уверены, что те кто летал на самолете и на звезды смотрел не врут?
Что надо доказывать? В прошлых столетиях все уже доказали. Сейчас человек полетел в космос и посмотрел на землю. Сотни спутников летают, обфотографировали землю уже со всех сторон.
Все планеты имеют форму шара, их же с земли увидеть можно. Или это тоже не доказано и они плоские, просто так повернуты к нам?
И покажите мне все же где объясняется в теории плоской земли, почему мы видим луну в разных фазах? Потому что читать всю ту ерунду я точно не буду)
QuoteTherion :
уверены, что те кто летал на самолете и на звезды смотрел не врут?
Что надо доказывать? В прошлых столетиях все уже доказали. Сейчас человек полетел в космос и посмотрел на землю. Сотни спутников летают, обфотографировали землю уже со всех сторон.
Все планеты имеют форму шара, их же с земли увидеть можно. Или это тоже не доказано и они плоские, просто так повернуты к нам?
И покажите мне все же где объясняется в теории плоской земли, почему мы видим луну в разных фазах? Потому что читать всю ту ерунду я точно не буду)
Правильно. Им бесполезно что-то доказывать с точки зрения науки. Они берут один факт, в силу собственной глупости превратно его интрепретируют и считают, что этим они доказали СВОЮ теорию
Сам же я считаю что мы и не шар и не плоскость. Мы летим с такими скоростями что мы и есть свет. Или что то еще более другого уровня. И только наш мозг заставляет принимать ту или иную форму "объектам".
Мне этот спор напомнил про трех слепых и слона.
Это смех. На самом деле. Чем ситуация отличается на расстояние двух метров? Это тоже самое, что заявить если ты поднимешься на 2 метра от поверхности, то увидишь, что Земля круглая. Вот именно поэтому и существуют плоскоземельщики
QuoteSSergio :
Даже если бы атмосфера оказалась неподвижной, а Земля вращалась, то через некоторое время атмосфера неизбежно бы набрала скорость вращения Земли.
Утрированный пример из жизни кружка с водой. Когда ложкой равномерно вращаешь воду в кружке, то вода набирает скорость вращения ложки. Вот Земля в данном примере исполняет роль ложки. Вот так вот стихают ураганы со скоростью ветра 1666 км/ч
Ничего подобного, ни вода, ни воздух никогда бы не достигли скорости вращения Земли, так как плотность их в сотни и тысячи раз ниже соответственно. Они всегда догоняли бы Землю. И наблюдали бы мы не только постоянные завихрения облаков, но и постоянные завихрения воды.
Кто-то видит что-то подобное? Вода и облака куда-то стремятся?
Любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что и вода и облака находятся в состоянии покоя, не стремясь угнаться за вращением Земли, а перемещаясь только под действием ветров.
Кстати, почему дуновение легкого ветерка мы все в состоянии ощутить, и не найдется ни одного адекватного человека, который бы заявил, что он ощущает вращение планеты? )
Так может стоить поверить своим органам чувств, а не сказкам, которые всем нам внушали с детства?! Земля - не крутится! Она - круглая и плоская!
----------- Non nobis, Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da Gloriam.
QuoteSSergio :
Центробежная сила зависит от угловой скорости, а не от линейной. Если бы мячик вращался со скоростью 1 оборот за 24 часа, то таких красивых брызг мы не увидели. Нам казалось бы, что и вращения нет
Да, как только повращаешь мячик диаметром 12 000 км, со скоростью 1 оборот в сутки, немедленно поделись со мной этим видео )
----------- Non nobis, Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da Gloriam.
QuoteTeo :
Если Земля плоская, почему я не вижу Эверест из России?( или она настолько плоская, что там нет 8км в высоту?
Только ограничения по дальности оптики, плюс атмосферные искажения. Вот человек через озеро на 90 км видит город, хотя он не должен был его увидеть в случае шарообразности Земли.
Там какой-то калькулятор кривизны неправильный. Давай вместе посчитаем
Допустим наблюдатель находится в точке А а город Чикаго в точке Б.
Расстояние от А до В по кривой 90км. Тогда чтобы узнать какая высота зданий будет скрыта кривизной земли нам нужно найти длинну отрезка ТР. Так же известен радиус земли R = 6371км.
Угол АСВ (далее <АСВ) равен L/R радиан.
Искомый отрезок ТР = R - СР
В свою очередь СР = СА * cos(1/2 * <АСВ). Мы уже нашли <АСВ, а СА = R. Подаставим значения, получим СР = R * cos(1/2 * L/R)
Теперь подставим в СР в первое уравнение
ТР = R - R * cos(1/2 * L/R) = R(1 - cos(L/(2R)).
Теперь если подставить значения то ТР = 158,92м. (когда будешь считать косинус, не забудь, что угол в радианах, а не в градусах)
Таким образом на расстоянии 90км высота скрытая кривизной земли 158,92м. В видио ещё говорится, что закат снимали с холма высотой 40м. В результате, всё в Чикаго что выше уровня воды в озере на 118м не может быть скрыто кривизной земли и в хорошую погоду будет видно с другого берега.
Хотя видео доказывает шарообразность земли, я бы не сильно доверял таким видео. Если уже НАСА фотошопит снимки земли из космоса, то нафотошопить закат солнца на шарообразной земли в Чикаго, это им как два пальца обоссать.
QuoteMaks :
QuoteSSergio :
Даже если бы атмосфера оказалась неподвижной, а Земля вращалась, то через некоторое время атмосфера неизбежно бы набрала скорость вращения Земли.
Утрированный пример из жизни кружка с водой. Когда ложкой равномерно вращаешь воду в кружке, то вода набирает скорость вращения ложки. Вот Земля в данном примере исполняет роль ложки. Вот так вот стихают ураганы со скоростью ветра 1666 км/ч
Ничего подобного, ни вода, ни воздух никогда бы не достигли скорости вращения Земли, так как плотность их в сотни и тысячи раз ниже соответственно. Они всегда догоняли бы Землю.
Хммм...Почему не достигли бы? Какая бы плотность ни была, ведь если скорость земли и атмосферы разные, тогда между ними должна быть сила трения, которая будет замедлять вращение земли и ускорять вращение атмосферы, пока скорости не сравняются.
-----------
менеджер Andrake обманывает в ненужных и ему за это не стыдно
Мне вот интересно если бы перед вами стояла угроза что вас сожгут за убеждение что Земля крутится вокруг солнца, вы бы так же говорили? Или вы считаете что ученые тех лет были глупцами? За чем же оскорбляете ТС? Ведь спор существует до сих пор что у обеих из сторон есть доказательства. Вопрос мог бы быть решен фотографией земли из космоса.Но так как все фотки это фотошоп.,МКС это макет на Земле,откуда ведется трансляция. Именно поэтому вроде бы проигравшая сторона во спряла духом.
Вот скажите мне зачем тогда дурят людей с МКС. В чем заговор? Как любят тут говорить многие.
QuoteMr.Sergio :
Мне вот интересно если бы перед вами стояла угроза что вас сожгут за убеждение что Земля крутится вокруг солнца, вы бы так же говорили? Или вы считаете что ученые тех лет были глупцами? За чем же оскорбляете ТС? Ведь спор существует до сих пор что у обеих из сторон есть доказательства. [ b]Вопрос мог бы быть решен фотографией земли из космоса.Но так как все фотки это фотошоп[/].,МКС это макет на Земле,откуда ведется трансляция. Именно поэтому вроде бы проигравшая сторона во спряла духом.
Вот скажите мне зачем тогда дурят людей с МКС. В чем заговор? Как любят тут говорить многие.
Не нужно из космоса. Из стратосферы километров с 30 уже хорошо видно кривизну земли. Хороший метеорологический шар стоит баксов 60. Прицепить к нему телефон и самому можно фоток наделать.
Вперед
Доказательств плоской земли у тебя нет.
