QuoteBARSUK : Планета обезьян: Война,отличное завершение трилогии.Мне он не показался боевиком,каким был представлен в трейлере,скорее драма.И,кстати,совсем не расстроился из-за этого.От меня твердая 8 из 10!Ничуть не хуже первых двух!
А это главная особенность всей серии, ещё с Восстания обезьян стало понятно, когда за первый час из трейлера вообще ничего не показали. Тот случай, когда на 100% всё равно не угадаешь о чём фильм. И в этом тоже плюс, большинство блокбастеров проспойлерены на 80%, а с обезьянами приходится гадать о чём будет фильм..
----------- Если положить в банку 100 чёрных и 100 красных муравьев, ничего не будет происходить. Но если эту
банку встряхнуть, муравьи начнут убивать друг друга. Красные будут считать чёрных своими врагами и
наоборот. Настоящий же враг - тот, кто эту банку трясёт
связка Нолан-Циммер выдала очередное отличное творение, Дюнкерк смотрится как одна длинная непрерывная сцена, ничего лишнего, все предельно динамично и атмосферно, рекомендуется к просмотру строго на большом экране и с громким звуком
не догнал тока пару моментов:
1) как герой Мерфи попал на разбитый корабль, он же на плоту с солдатами уплывал
2) почему герой Харди не катапультировался у своих, самолет же без него все равно бы упал и разбился. или технические секреты выведать и с разбитого можно?
QuoteBlackDemoN :
связка Нолан-Циммер выдала очередное отличное творение, Дюнкерк смотрится как одна дл
2) почему герой Харди не катапультировался у своих, самолет же без него все равно бы упал и разбился. или технические секреты выведать и с разбитого можно?
наверное решили достоверно подойти к вопросу
само по себе современное катапульрование пришло из 50-х годов
----------- Не бойся задавать глупые вопросы, это поможет избежать глупых ошибок. ТГ-канал PEFL. Уголок менеджера о ПЕФоЛе и еще о мног
Sashatus, до этого несколько раз в фильме упоминалось катапультирование и парашют, не знаю чем оно тогда отличалось от современного, но как-то выпрыгивали же
BlackDemoN, раньше катапультирования как такового не было вообще, откидывалось верхнее стекло, отстегивались ремни и вперед с парашютом.
но, я Дюнкерк еще не смотрел, хз как там Нолан изобразил)
QuoteBlackDemoN :
связка Нолан-Циммер выдала очередное отличное творение, Дюнкерк смотрится как одна длинная непрерывная сцена, ничего лишнего, все предельно динамично и атмосферно, рекомендуется к просмотру строго на большом экране и с громким звуком
не догнал тока пару моментов:
1) как герой Мерфи попал на разбитый корабль, он же на плоту с солдатами уплывал
2) почему герой Харди не катапультировался у своих, самолет же без него все равно бы упал и разбился. или технические секреты выведать и с разбитого можно?
серьезно? о_О
вчера были вчетвером в кино, все четверо остались с полным разочарованием. ничего интересного, ничего захватывающего, никто не вызывает желания сопереживать, куча каких-то ноу нэйм людей, на которых плевать. фильм, вызывающий только скуку.
17-летний герой войны - это просто дичь дикая, бред бредовый, шняга шняжная, такая несчастная и натянутая линия, что сложно придумать что-то более бессмысленное и ненужное
FarFarello, серьезно съемочная бригада из этой истории выжала полный максимум, фильм о котором в принципе все понятно еще до просмотра смотрится на одном дыхании с первых же секунд.
ноунэймы там кстати так и задуманы, у большинства героев не было имен т.к. они были собирательными образами) не ради сопереживания какому-то конкретному герою это снимали)
все ожидания, которые были у нас "ну, наверное получше взрывной блондинки"
но даже их он не оправдал. после фильма решили, что лучше бы пошли на блондинку.
а если взять историю, как мужик рубит дерево топором, рубит, бьет, топор застрял, но он его смог вытащить и дальше рубить, и в итоге срубил дерево и радуется, то если снять все это хорошо под музыку Циммера, то фильм будет отличным творением, рекомендуемым к просмотру? или всё равно останется скучной фигней, которую непонятно зачем сняли?
как Нолана оправдывает то, что история жалкая и он сделал, что мог? раз жалкая, то и не снимай по ней. найди классный захватывающий сюжет
FarFarello, 1,5 часа непрерывной динамики, куча отличных сцен с эффектом присутствия под непрерывный четкий саунд... ну расскажи мне чего ты ждала от этого фильма) я в твоих постах четко вижу какие-то не те ожидания. тут вопрос не зачем это сняли, а зачем вы на это пошли, если ваши вкусы - взрывные блондинки
QuoteBlackDemoN : FarFarello, 1,5 часа непрерывной динамики, куча отличных сцен с эффектом присутствия под непрерывный четкий саунд... ну расскажи мне чего ты ждала от этого фильма) я в твоих постах четко вижу какие-то не те ожидания. тут вопрос не зачем это сняли, а зачем вы на это пошли, если ваши вкусы - взрывные блондинки
я ждала более продуманного сюжета, как минимум. а получился набор каких-то нелепиц.
дальше наверное нужно спойлер поставить
1) есть этот то ли адмирал, то ли хз кто, который там самый главный у них. что он делал весь фильм? стоял на пирсе, иногда смотрел в бинокль. в конце сказал "я остаюсь помочь французам". ну да, мужик, у них-то наверняка некому постоять на пирсе многозначительно, пропадут без тебя, важное дело делаешь, охуенный тактик и стратег.
2) вот это недоразумение 17-летнее.
- я вам пригожусь
- меня нелепо случайно ударили по голове, я умираю, хочу, чтобы обо мне написали в газете
- герой войны
зачем вообще его ввели в фильм? нечем было лишних 10 минут занять?
3) зачем вообще в этот Дюнкерк отправляли военные суда, если всё что по мнению Нолана умеют военные суда - это мгновенно тонуть от попадания бомбы? отправляли бы туда просто плоты из досок, раз на них даже удобнее загружаться с берега.
FarFarello,
1) легко объясняется тем, что даже со слов Нолана это не военный фильм, то есть этот генерал там для фона, чем он и был в фильме
2) скорее всего это тоже собирательный персонаж, собранный из пацанов, которые ехали помогать на свой страх и риск. и линия его нужна была чтоб показать как меняются герои сына и солдафона на фоне этой нелепости
3) странно что ты этот вопрос нолану задаешь, ты думаешь на самом деле в них не попадали бомбы и они не тонули?)) один знакомый тож придрался, говорит там по википедии было 300 с чем-то кораблей военных, а в кино только 3-4 показали, значит фильм говно. ну это я без комментариев))
QuoteBlackDemoN :
странно когда другие за тебя решают понравится тебе кино или нет))
обычный соц.опрос, пока 1-1 нужен или еще голос, или убедительный аргумент одного из проголосовавших))
если любишь наслаждаться кино в кинотеатре (именно так как дома не получится при всем желании), то идти. дома это будет не так смотрибельно, атмосферности не хватит)
на башню то все пойдут, ток вот я жду полное говно судя по трейлеру, где от книги одно название будет
QuoteBlackDemoN :
связка Нолан-Циммер выдала очередное отличное творение, Дюнкерк смотрится как одна длинная непрерывная сцена, ничего лишнего, все предельно динамично и атмосферно, рекомендуется к просмотру строго на большом экране и с громким звуком
не догнал тока пару моментов:
1) как герой Мерфи попал на разбитый корабль, он же на плоту с солдатами уплывал
2) почему герой Харди не катапультировался у своих, самолет же без него все равно бы упал и разбился. или технические секреты выведать и с разбитого можно?
смотреть буду только дома. Что там можно было выжать из истории как англичане трусливо драпали ??
Вперед
мне их наоборот перед просмотром занизили и ваще четко зашло 
нужен или еще голос, или убедительный аргумент одного из проголосовавших))