Наказывают обычно обоих.. но я бы сделал так, что официально объявил о том, что если будет доказан факт с говора двух команд начиная с нового сезона, будет увольнение обоих менеджеров.
Хотя бы в международных матчах, так как, там дистанция короткая..
Уважаемый борец с договорняками. Прошу помочь разобраться в ситуации.
Есть в Бельгии такая команда Мускрон, середняк вышки. Безусловно лучший игрок Мускрона по оценкам в этом сезоне - центральный защитник Андреас Сассарссон, арендованный у Брюгге.
Брюгге - единственный клуб Бельгии, которому Мускрон проиграл в чемпе оба матча. И - о, совпадение! - в обоих этих матчах лучшего игрока Сассарссона не было даже в заявке.
Прошу, как эксперта в вопросах договорняков, ответить на несколько вопросов.
Является ли вывод лучшего игрока из состава умышленным ослаблением команды?
Дает ли это сопернику - Брюгге - преимущество перед его конкурентами?
Является ли это преимущество честным и справедливым?
Можно ли считать такие матчи с умышленным выводом из состава лучшего игрока договорными?
Не следует ли уволить обоих менеджеров в случае признания матча договорным?
Заранее признателен за честный ответ борца с договорняками.
Для чего выставлять себя человеком, который дальше собственного носа не способен увидеть?
1) Игрок был сдан в аренду, чтобы поддержать клуб, который боролся за выход в групповой этап ЛЕ.
2) В условиях сдачи аренды, был оговорен важный нюанс, не использовать данного игрока в очных играх.
Я понимал, что данный игрок поможет забрать очки у конкурентов, сыграет больше игр чем у меня, не используя его в очных матчах ослабит соперника в сыгранности, конкретно в 16 сезоне разгрузит общею ЗП (2М за сезон) команды.
Я предложил вариант, он согласился, так как данный игрок в совокупности его усилил.
QuoteSTalker :
Да, это распространено, как и договоренности об установках. Надеюсь, эксперт раздуплит, почему одно позорный договорняк, а другое высокоморальное дело.
в ситуации с арендой, он мог отказаться, только по итогу, клуб больше потерял бы, чем приобрел, так как игрок помог клубу в 26 матчах.
а в ситуации с установкой, это конкретные две игры, которые могут решить исход предыдущего всего сезона в чемпионате.
Quotekadet_forever :
Когда удобно - рыцарь в блестящих доспехах, а когда нет - поп, жгущий жанночку на костре.
Удобно, чо.
Комплекс царька с осложнениями)
дружище, давай не будем переходить на личности, я любое свое слово смогу обосновать, как на страницах зеленого экрана, так и за пределами его.
QuoteSTalker :
Уважаемый борец с договорняками. Прошу помочь разобраться в ситуации.
Есть в Бельгии такая команда Мускрон, середняк вышки. Безусловно лучший игрок Мускрона по оценкам в этом сезоне - центральный защитник Андреас Сассарссон, арендованный у Брюгге.
Брюгге - единственный клуб Бельгии, которому Мускрон проиграл в чемпе оба матча. И - о, совпадение! - в обоих этих матчах лучшего игрока Сассарссона не было даже в заявке.
Прошу, как эксперта в вопросах договорняков, ответить на несколько вопросов.
Является ли вывод лучшего игрока из состава умышленным ослаблением команды?
Дает ли это сопернику - Брюгге - преимущество перед его конкурентами?
Является ли это преимущество честным и справедливым?
Можно ли считать такие матчи с умышленным выводом из состава лучшего игрока договорными?
Не следует ли уволить обоих менеджеров в случае признания матча договорным?
Заранее признателен за честный ответ борца с договорняками.
сравнение конечно дичь это называется условия аренды
QuoteGlavnii :
Я понимал, что данный игрок поможет забрать очки у конкурентов, сыграет больше игр чем у меня, не используя его в очных матчах ослабит соперника в сыгранности, конкретно в 16 сезоне разгрузит общею ЗП (2М за сезон) команды.
Вопросы?
это же как-то нечестно ...
Glavnii :
я переживаю за честную игру..
----------- Играть с одного IP можно,с одного компа-нельзя!
Трансферы между менеджерами,играющими с одного IP,запрещены!
-
QuoteDELeon : Jax, да просто чёт ваш Сталкер решил доипаццо до человека, мягко говоря, не по делу. не сдержался не ответить ему
проблема в том, что ты так и не ответил ему
По отношению в договорам топов в ЕК об использовании установок все уже приняли ту или иную позицию. А вот про иные формы договоров за пределами прямых ограничений ПЕФЛа как то - соглашения ФФ об НЕиспользовании установок против международных бойцов, соглашения об использовании арендованных игроков, цепочки тройных соглашений с целью уменьшения зарплаты игроков и многие иные....
Как к ним относиться?
Почему одни соглашения так осуждаются, а другие тихонько порицаются, а третьи даже как бы и игнорируются или одобряются? Ведь любые соглашения ведут к тому или иному преимуществу договаривающихся по отношению к иным участникам. И во многом привлекательность ПЕФЛа стоит как раз на таких возможностях договориться.
Поэтому, если руководство посчитает, что договоры ВОКРУГ установок дают НЕигровые преимущества участникам - то примет меры.
Но назначать белых и черных вокруг реальных возможностей игры - вот это точно не конструктивно. STalker ведь именно так вопрос обозначил, но на конкретном примере. Что не так?
нужно разделять понятие, то что идет в пользу клубу, а что идет во вред.
Договор о не использовании установок внутри чемпионата среди евробойцов, это идет на пользу ФФ, так как почти все сливается на междунарождные игры, от этого растет рейтинг и соответственно спонсоры, это вред?
Аренды, вообще не вижу смысла обсуждать, если за них реально не просят слить матч, а условие не использовать своего же игрока нормальная практика не только на ПЕФЛе, но и в реальном футболе, случаев полно, долеко ходить не нужно, в России были приценденты.
QuoteGlavnii :
Я понимал, что данный игрок поможет забрать очки у конкурентов, сыграет больше игр чем у меня, не используя его в очных матчах ослабит соперника в сыгранности, конкретно в 16 сезоне разгрузит общею ЗП (2М за сезон) команды.
Вопросы?
это же как-то нечестно ...
Glavnii :
я переживаю за честную игру..
твоя ирония не уместна, все доступно объяснил, есть вопросы по существу задавай.
QuoteDELeon : Jax, да просто чёт ваш Сталкер решил доипаццо до человека, мягко говоря, не по делу. не сдержался не ответить ему
проблема в том, что ты так и не ответил ему
По отношению в договорам топов в ЕК об использовании установок все уже приняли ту или иную позицию. А вот про иные формы договоров за пределами прямых ограничений ПЕФЛа как то - соглашения ФФ об НЕиспользовании установок против международных бойцов, соглашения об использовании арендованных игроков, цепочки тройных соглашений с целью уменьшения зарплаты игроков и многие иные....
Как к ним относиться?
Почему одни соглашения так осуждаются, а другие тихонько порицаются, а третьи даже как бы и игнорируются или одобряются? Ведь любые соглашения ведут к тому или иному преимуществу договаривающихся по отношению к иным участникам. И во многом привлекательность ПЕФЛа стоит как раз на таких возможностях договориться.
Поэтому, если руководство посчитает, что договоры ВОКРУГ установок дают НЕигровые преимущества участникам - то примет меры.
Но назначать белых и черных вокруг реальных возможностей игры - вот это точно не конструктивно. STalker ведь именно так вопрос обозначил, но на конкретном примере. Что не так?
нужно разделять понятие, то что идет в пользу клубу, а что идет во вред.
Договор о не использовании установок в нутри чемпионата среди евробойцов, это идет на пользу ФФ, так как почти все сливается на междунарождные игры, от этого растет рейтинг и соответственно спонсоры, это вред?
Аренды, вообще не вижу смысла обсуждать, если за них реально не просят слить матч, а условие не использовать своего же игрока нормальная практика не только на ПЕФЛе, но и в реальном футболе, случаев полно, долеко ходить не нужно, в России были приценденты.
Есть еще варианты?
так топы, отсекая на групповом этапе более слабые клубы, тоже играют на пользу своих ФФ, да еще как на пользу. Так что по природе своей эти соглашения одинаковы.
И, как ты пишешь, ослабляя потенциально своих конкурентов игрой классного игрока в аренде, ты тоже получаешь преимущество.
Из еще вариантов - скидки на продажу игроков внутри ФФ, Передача сильных игроков в аренду для усиления международных бойцов во 2 ТО - тоже соглашение о получении преимущества ФФ.
Их природа одна и та же - не запрещенными методами получить преимущество над иными ФФ. И здесь не место ярлыкам - это часть ПЕФЛа.
----------- Динамо полно молодежи на любой вкус, присмотритесь
QuoteGlavnii :
Я понимал, что данный игрок поможет забрать очки у конкурентов, сыграет больше игр чем у меня, не используя его в очных матчах ослабит соперника в сыгранности, конкретно в 16 сезоне разгрузит общею ЗП (2М за сезон) команды.
Вопросы?
это же как-то нечестно ...
Glavnii :
я переживаю за честную игру..
твоя ирония не уместна, все доступно объяснил, есть вопросы по существу задавай.
Ок, раз ты сам не понял что написал, я расшифрую.
вопросы к тебе от Сталкера:
1. Является ли вывод лучшего игрока из состава умышленным ослаблением команды?
2. Дает ли это сопернику - Брюгге - преимущество перед его конкурентами?
3. Является ли это преимущество честным и справедливым?
4. Можно ли считать такие матчи с умышленным выводом из состава лучшего игрока договорными?
5. Не следует ли уволить обоих менеджеров в случае признания матча договорным?
===
Твои ответы, которые ты дал:
1. Да (и ты это понимаешь сам)
2. Да (и ты сам это признал)
3. Нет (это я тебе и написал)
4. Да (так как вы об этом и договорились с тем менеджером)
5. Да (это вывод из ответов пунктов 1-4
ну вот как-то так...
----------- Играть с одного IP можно,с одного компа-нельзя!
Трансферы между менеджерами,играющими с одного IP,запрещены!
-
QuoteDed_Strannik :
так топы, отсекая на групповом этапе более слабые клубы, тоже играют на пользу своих ФФ, да еще как на пользу. Так что по природе своей эти соглашения одинаковы.
погоди, погоди...
видно ты не совсем понимаешь, к чему мои изначальные претензии.
1) Слово ТОПы договариваются, не совсем уместно, когда в группе играет МЮ, Нант, Херенвен и мой клуб, но договариваются Нант и Херенвен..
т.е понятно, что МЮ должен выходить, почти при любых раскладах. осталось вакантно место выхода в ЛЧ и ЛЕ. Дальше два друга (которые знакомы в реале) решают договориться и все слить (не важно, это за честь клуба или еще чего) на меня.
объясняю на пальцах еще раз, при таком варианте, изначальные расклады, с учетом, что ребята знакомы. Херенвен использует все сильное на меня и максимально забирает очки у МЮ, Нант использует не сильные установки, при варианте аларма, может и сильную воткнуть.
т.е по факту даже используя почти все 3 сильные установки только в этих матчах, за счет силы соперника и ответных установок, мои установки нивелируются.
Херенвен юзает установку на МЮ!! забирает очки.
Мы юзаем за честь клуба, но убеждаем соперника, что это был ГМС, чтобы занизить значимость результата, надеясь, что в ответке не получить сильную установку. Зашло)))
ГМС Херенвен оставил на меня на выезд!, при этом без установки катает в ничью с Нантом, выиграл он этот матч и с большей вероятностью, он выходил бы из группы. Так как в последнем туре Нанту играть с МЮ.
МЮ-9
Нант - 6
Брюгге - 4
Херенвен - 4
Подводя итог, ситуация была в группе такой, что Херенвен все слил на меня и на МЮ, забирая максимально очки у нас, а где требовала ситуация установки небыло вообще.
Вот именно это и есть договорняк!!! это не одно и тоже, что договор внутри ФФ. Херенвен сыграл на пользу своей ФФ? он сыграл на пользу Франции, так как при равных раскладах слабее Нанта.
Quotekadet_forever :
Когда удобно - рыцарь в блестящих доспехах, а когда нет - поп, жгущий жанночку на костре.
Удобно, чо.
Комплекс царька с осложнениями)
дружище, давай не будем переходить на личности, я любое свое слово смогу обосновать, как на страницах зеленого экрана, так и за пределами его.
ну во первых никто не переходит на личности, уж не по средством пефла, а будет желание объяснить за пределами, почему бы и не объяснить.
вопросы к тебе от Сталкера:
1. Является ли вывод лучшего игрока из состава умышленным ослаблением команды?
2. Дает ли это сопернику - Брюгге - преимущество перед его конкурентами?
3. Является ли это преимущество честным и справедливым?
4. Можно ли считать такие матчи с умышленным выводом из состава лучшего игрока договорными?
5. Не следует ли уволить обоих менеджеров в случае признания матча договорным?
===
Твои ответы, которые ты дал:
1. Да (и ты это понимаешь сам)
2. Да (и ты сам это признал)
3. Нет (это я тебе и написал)
4. Да (так как вы об этом и договорились с тем менеджером)
5. Да (это вывод из ответов пунктов 1-4
ну вот как-то так...
В его вопросе больше сарказма, типо я отдал аренду за конкретный результат. Этого небыло.
а в чем тогда договорняк? я отдал своего! игрока в аренду и одним из условий было не использовать моего игрока в очных встречах? чем это в совокупности вредит клубу соперника? то что он получает сильного игрока на весь сезон, который принесет пользы больше, чем его отсутствие? в чем минус для клуба?
Т.е еще раз, без этого игрока, он и так бы играл сомной, с моим игроком, он сыграл лучше чем без него в 26 матчах, в чем минус для клуба?
Ситуация в группе с установками совсем иная, там два матча, которые решают все!!! он представляет не только свой клуб, а свою страну!
QuoteKolokol :
Ааа, горит от чсв, просто горит. "Юзаем за честь клуба, но убеждаем, что ГМС. Зашло". "Катали как детей". Я, я, я
Констатирую факт, зашло ведь? зашло))) катали? катали..
я если честно столько времени сегодня потратил, чтобы кому то, что то доказать.. для чего? Ребят хотите играть в помойку? играйте. Паша ведь не просто так поднял данный вопрос, его реально нужно решать, так как это портит сам игровой процесс.
Считаете, что аренда с договором о не использовании игрока в очных матчах, договорником, без проблем, готов покинуть проект.
и вообще позволю себе откланяться.. у меня все, если будут вопросы, пишите в личку.
Спасибо всем за дискуссию.
P.S. Сталкер, прикинь, получено новое достижение: Лига Европы полуфиналист
Вперед
Для чего выставлять себя человеком, который дальше собственного носа не способен увидеть? 
это называется условия аренды 
полно молодежи на любой вкус, присмотритесь
