|
|
Как стать "Даноном"...
Не все йогурты одинаково... Как стать лучшим и почему этого не надо делать. |
Автор : vladdrak
Дата : 2004-08-31 13:22
Extra key :
Отправил : vladdrak
Комментарии: (23) 
Средний рейтинг :  5.60
Оценки модераторов:
Grey_Wind (5)
PinkRabbit (6)
|
Вы хотите попасть в первую сотню менеджеров, иметь возможность руководить какой-нибудь сборной(любой, никто же не спросит, насколько Вы ориентируетесь в футболе выбранной страны), да вдобавок получить преимущество в борьбе за какой-нибудь лакомый клуб, чудом оказавшийся в свободных? Тогда этот рецепт для Вас. Абослютно бесплатно. Абсолютно законно. Но не очень быстро. Придется потерпеть сезона три.
Итак, что надо делать… Гранды все разобраны, но нужный для успеха клуб как раз и не должен быть грандом. Пройдитесь по всем невысшим дивизионам всех стран. Необходимо найти в свободных такой клуб, которому по силам занять первое место и перебраться дивизионом выше. Такие – есть, не буду облегчать работу, сообщая конкретные названия. Вот она – команда-мечта, которая через пару лет позволит Вам стирать в порошок собеседников одной фразой «Если посмотреть на твой рейтинг, то можно подумать, что ты вообще не знаешь, что такое футбол».
Теперь из сезона в сезон необходимо придерживаться нескольких несложных правил:
1. Занимать в чемпионате первое из мест, недающих право выйти выше.
2. Поддерживать положительный бюджет.
3. Как можно лучше выступать в кубке.
4. Во время сезона играть товы только с более слабыми. Серьезных противников оставьте на межсезонье, когда рейтинги заморожены.
При выполнении всех этих условий никто Вас не уволит за невыполнение задачи на сезон. Подумаешь – пару мест не дотянул, зато хорошо провел все остальные матчи и не обанкротил клуб. А рейтинг будет расти и расти. Меньшие спонсорские за низший дивизион будут вполне компенсироваться высокими призовыми в конце сезона, так что усиливать клуб можно будет без проблем.
Пора дать определение. Манчкин – игрок, который ищет легкие почти законные пути для достижения успеха. В отличие от читера, который использует легкие незаконные пути.
Вышеприведенный пример – типичный манчкинизм.
Но почему такое возможно? По правилу, сформулированному Шерлоком Холмсом: «Труднее всего заметить то, что находится на виду».
Все видели фразу «Расчет ведется по методу Евгения Потемкина.»? А по ссылке ходили? И что там написано читали? А еще раз вслух первый абзац? И сразу стало понятно, где абзац… «…расставить команды по местам в каком-либо турнире. Например, в чемпионате России по футболу.» Посмотрите приведенный пример. Рейтинги для четырех команд рассчитываются после того, как они сыграли между собой шесть матчей.
Для каждой из N команд рассматривается N-1 пар сыгранных матчей. Если в данной паре очков набрано больше, чем противником, то команда лучше, чем соперник, если меньше – хуже. Вот, в первом приближении, смысл рейтинга. Чем дальше команда от середины таблицы(чем больше разница между выигрышными и проигрышными парами), тем быстрее меняется рейтинг.
В общем, уже понятно, что даже внутри одного чемпионата с несколькими дивизионами нельзя сравнивать команды по рейтингу Евгения Потемкина. Только внутри одного дивизиона.
Где в ПЕФЛ используется рейтинг? Для расчета рейтингов стран, команд и менеджеров.
Попробую предложить варианты, как исправить сложившуюся ошибочную ситуацию. Может они и не самые лучшие, но хоть послужат поводом для начала дискуссии.
1. Рейтинг стран.
Не предложу ничего умнее, чем Рейтинг ФИФА. Если инструмент разработан и работает, то почему бы им не воспользоваться. Сейчас, когда появились национальные сборные и скоро сыграют первые игры, необходимость нормального расчета рейтинга стран должна быть реализована как можно быстрее. Единственное, что смущает – это то, что рейтинг придуман Кока-Колой…
2. Рейтинг команд.
Лично мне не удалось найти математического аппарата, позволяющего быстро отрейтинговать полторы тыщи команд. Даже если команда будет 10 сезонов играть по 100 игр, то сыграет меньше чем с половиной существующих на ПЕФЛе команд. Единственный вариант, который более менее позволяет на мой взгляд решить задачу – это повысить связность системы. Тут надо несколько отвлечься от тервера и цепей Маркова, на которых строится Е-Рейтинг, и переключится на теорию графов. Клубы – узлы, сыгранные игры – связи между узлами. С течением времени связи между клубами в одном дивизионе становятся все сильнее. Все точнее можно рассчитать соотношение сил между клубами с помощью Е-Рейтинга. Связи же с остальными узлами несоизмеримо слабее и расчитанная информация весьма ненадежна.
Предлагаю систему рассматривать как двухуровневую. И каждый дивизион рассматривать тоже, как отдельный узел. Выглядеть это будет следующим образом. Сейчас по результатам матча между двумя командами рассчитываются изменения их рейтингов и приплюсовываются к имеющимся рейтингам с коэффициентом 1 для официальных матчей и 0,25(со слов Пушермана) для товарищеских. Это первый уровень системы. А вот теперь собственно модернизация, второй уровень. Опять-таки с некоторым коэффициентом(0,25 мне кажется вполне уместным) посчитанные изменения рейтинга сказываются на рейтингах прочих команд из дивизионов обоих менеджеров(разумеется, только тогда, когда играют команды не из одного дивизиона). В связи с тем, что каждый матч будет сказываться на рейтингах не двух клубов, а, например, 16+10=26, то информационная насыщенность системы повысится на порядок. И результаты будут более соответствовать действительности.
Возможно, у этого варианта есть недостаток: активный дурак испортит рейтинг не только своей команды, но и близлежащих. Но чтобы эти изменения были слишком уж заметны, ему придется играть как минимум в четыре(при коэффициенте 0,25) раза больше игр, чем другим менеджерам. Так что, надеюсь, это не очень страшно.
Во всяком случае, такой расчет исправит ситуацию, описанную в начале статьи, когда самым великим клубом ПЕФЛа может стать «Инвалид»(Урюпинск) из пятой лиги(хе-хе).
3. Рейтинг менеджеров.
Самый востребованный и самый бессмысленный из всех трех. Что он нам дает:
А) Приоритеты при распределении команд
Б) Приоритеты при распределении сборных без чемпионатов
В) А нету больше ничего. Для сравнения талантов двух менеджеров лучше использовать монетку. Ну знаете: орел-решка…
Не верите? Давайте на примерах. Менеджер, занявший 3е место при задаче 11е, молодец? Ага, и рейтинг тоже покажет. Менеджер, занявший 11е место при задачи 3е, не очень? И тут рейтинг согласен. А вот как быть с менеджером, занявшим 11е место при задаче 17е? Вроде как тоже молодец. Но набрал меньше половины очков – рейтинг его засунет в отстой.
А в чем причина? В том, что рейтинг менеджеров не дает ответ на самый главный вопрос, который ему должен быть задан: клуб под руководством данного менеджера играет лучше или хуже, чем автосостав? Пока этого не будет, единственным реальным применением, от которого не будет вреда ПЕФЛу, будет следующее: распечатать сей рейтинг и оставить где-нибудь в общественном туалете. Кто пойдет по-большому – тот спасибо скажет.
Чтобы здесь высказывать идеи, надо знать, как оно работает изнутри. Так что работающий вариант рассчета этого рейтинга может предложить только руководство. А снаружи я вижу только один способ: кроме генерации отчета о матче еще генерить результат того же матча, при условиях, что с обеих сторон играют автосоставы и у всех игроков на поле мораль и физа по 100%. И с помощью коэффициентов пересчитывать разницу результатов в баллы рейтингов обоих менеджеров. Если результаты совпадают – значит менеджеры в данном матче были абсолютно равны по силе. Прибавка к рейтингу – ноль целых, ноль десятых.
Способ бредовый, но, как уже сказано, не зная внутренней механики, трудно придумать что-нибудь лучшее для сравнения менеджера с автосоставом. Так что эта часть статьи – наиболее требующая обсуждения. Как и рейтинг – наиболее требующий изменения.
|
|
