Quotekkorky :
Согласен с TheConqueror, но много букв. Сделайте рейтинг капитализации по РС, пожалуйста.
Для чего? Чтобы что с этим сделать?
Есть только два рейтинга реально важных, Уефа и Чемпы, все остальные пустое дрочилово, в котором нет нужды в принципе.
Quotekkorky :
Согласен с TheConqueror, но много букв. Сделайте рейтинг капитализации по РС, пожалуйста.
Для чего? Чтобы что с этим сделать?
Есть только два рейтинга реально важных, Уефа и Чемпы, все остальные пустое дрочилово, в котором нет нужды в принципе.
+
----------- НЕТ ВОЙНЕ!
УК РФ Статья 353.
Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
наказываются лишением свободы
Quotekkorky :
Согласен с TheConqueror, но много букв. Сделайте рейтинг капитализации по РС, пожалуйста.
Для чего? Чтобы что с этим сделать?
Есть только два рейтинга реально важных, Уефа и Чемпы, все остальные пустое дрочилово, в котором нет нужды в принципе.
Предложенный мной рейт (нормализованная к возрасту РС) позволит делать быструю грубую оценку силы "здесь и сейчас" команд лучше чем имеющийся для этого рейт (номиналы топ16). Раз все равно вводят новые рейты - то это самый полезный тип рейта который можно ввести.
Quotekkorky :
Согласен с TheConqueror, но много букв. Сделайте рейтинг капитализации по РС, пожалуйста.
Для чего? Чтобы что с этим сделать?
Есть только два рейтинга реально важных, Уефа и Чемпы, все остальные пустое дрочилово, в котором нет нужды в принципе.
Так для того самого дрочилова же. На РС16 вообще не понятно как дрочить - рейтинг ничего не характеризует.
totenkopf, чужую РС видит только разработчик и MrKramer (может ещё кто, но вряд ли). Тестеры видят New Nom, а это не информативная дичь типа той, что предлагает TheConqueror - комбинация РС, силы и статы. Был один день, когда по ошибке в New Nom попали данные из РС и тогда тестеры увидели чужие РС.
Quotekkorky :
Согласен с TheConqueror, но много букв. Сделайте рейтинг капитализации по РС, пожалуйста.
Для чего? Чтобы что с этим сделать?
Есть только два рейтинга реально важных, Уефа и Чемпы, все остальные пустое дрочилово, в котором нет нужды в принципе.
как минимум этот рейтинг отвечает за 3 шуольника
----------- Полуфиналист Рязань-2009 Лучший вратарь Рязань-2009 Чемпион Самара-2011 Лучший вратарь Самара-2011
Рейтинг ТОП-16 сделан Павлом по аналогии, для простоты. Да, нужен рейтинг по РС по капитализации и Павел в курсе.
Выражу тут свое личное мнение, которое и до Павла доносил:
Текущие рейтинги по номиналам и ТОП-16 для отображения силы команд не подходят от слова совсем. РС для отображения силы команд так же брать не стоит. Новый номинал, который в разработке, как и описал Корки, будет совокупностью трансферы+стата игрока + совмещения и ноги, то есть, выражение силы игрока в виде цифры наличности, что, на мой взгляд, тоже не особо верно с учетом гипертрофированного рынка.
Рейтинги стоит переделать. Во первый, что бы как-то оценивать силу команд, ее стоит оценивать не по ТОП-16, а по линиям/позициям. Сила вратарской линии, защиты, полузащиты и нападения. Так же стоит просчитывать силу резерва(глубины) состава, что в итоге выражать в единой цифре, с делтализацией по линиям, и да, такое реально сделать. Нужно четко разделить силу игроков и их стоимость. Это повлияет и изменит глобальные механики раздачи задач, школьников, рейтинги школ и прочие прелести, это достаточно большая работа по изменениям, которые надо продумать и просчитать.
P.S.
Если оставлять все как есть, то вводить новые номиналы и не более того, все механики останутся прежними, только будут основываться на сделках и учитывать текущий рынок, что даст какое-либо влияние.
Рейтинг ТОП-16 сделан Павлом по аналогии, для простоты. Да, нужен рейтинг по РС по капитализации и Павел в курсе.
Выражу тут свое личное мнение, которое и до Павла доносил:
Текущие рейтинги по номиналам и ТОП-16 для отображения силы команд не подходят от слова совсем. РС для отображения силы команд так же брать не стоит. Новый номинал, который в разработке, как и описал Корки, будет совокупностью трансферы+стата игрока + совмещения и ноги, то есть, выражение силы игрока в виде цифры наличности, что, на мой взгляд, тоже не особо верно с учетом гипертрофированного рынка.
Рейтинги стоит переделать. Во первый, что бы как-то оценивать силу команд, ее стоит оценивать не по ТОП-16, а по линиям/позициям. Сила вратарской линии, защиты, полузащиты и нападения. Так же стоит просчитывать силу резерва(глубины) состава, что в итоге выражать в единой цифре, с делтализацией по линиям, и да, такое реально сделать. Нужно четко разделить силу игроков и их стоимость. Это повлияет и изменит глобальные механики раздачи задач, школьников, рейтинги школ и прочие прелести, это достаточно большая работа по изменениям, которые надо продумать и просчитать.
P.S.
Если оставлять все как есть, то вводить новые номиналы и не более того, все механики останутся прежними, только будут основываться на сделках и учитывать текущий рынок, что даст какое-либо влияние.
Пустили козла в огород(с)
----------- НЕТ ВОЙНЕ!
УК РФ Статья 353.
Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
наказываются лишением свободы
juve, ты жалок в своих попытках оскорблений, хотя это пресказуемо. Если нет компетенции по сути вопроса - отсутствие воспитания сразу становится заметно
----------- НЕТ ВОЙНЕ!
УК РФ Статья 353.
Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
наказываются лишением свободы
QuoteTheConqueror :
Не критикую, но непонятна целесообразность рейта РС топ16 игроков. Что он выражает? РС по своей сути значительно ближе к капитализации (не играющей в футбол) чем к оценке силы команды (которая в футбол играет) - номинал гораздо точнее РС (хотя все равно плохо) оценивает силу игрока здесь и сейчас если считать что он выражен не в миллионах а в попугаях.
Нам бы вообще рейт "силы клубов" сделать. Можно даже опираясь на РС, но оценивать 18летку не как 18летку, а как, условно, 28-29летку с такими же скиллами. 32летку оценивать тоже как 28-29летку. Это уберет всю "перспективу роста/падения" из цены, оставив только "нормальную" стоимость скиллов. Нормализовать можно по любому возрасту - хоть к 18 хоть к 32 приводить, но понятно что лучше возраст с наибольшим количеством трансферов выбрать и конечно лучше с изначально менее деформированной перспективами оценкой (например мелкие КЗ со скоростью 8 и отбором 6 оцениваются значительно дороже чем с отбором 8 и скоростью 6. А в состав в 28-29 лет (да и в 18 тоже. Ставить в состав) будут если не наоборот, то по меньшей мере 50-50).
И вот в этом раскладе топ16 будет показательна.
Самое дельное предложение для расчета силы клуба, кстати
QuoteTheConqueror :
Не критикую, но непонятна целесообразность рейта РС топ16 игроков. Что он выражает? РС по своей сути значительно ближе к капитализации (не играющей в футбол) чем к оценке силы команды (которая в футбол играет) - номинал гораздо точнее РС (хотя все равно плохо) оценивает силу игрока здесь и сейчас если считать что он выражен не в миллионах а в попугаях.
Нам бы вообще рейт "силы клубов" сделать. Можно даже опираясь на РС, но оценивать 18летку не как 18летку, а как, условно, 28-29летку с такими же скиллами. 32летку оценивать тоже как 28-29летку. Это уберет всю "перспективу роста/падения" из цены, оставив только "нормальную" стоимость скиллов. Нормализовать можно по любому возрасту - хоть к 18 хоть к 32 приводить, но понятно что лучше возраст с наибольшим количеством трансферов выбрать и конечно лучше с изначально менее деформированной перспективами оценкой (например мелкие КЗ со скоростью 8 и отбором 6 оцениваются значительно дороже чем с отбором 8 и скоростью 6. А в состав в 28-29 лет (да и в 18 тоже. Ставить в состав) будут если не наоборот, то по меньшей мере 50-50).
И вот в этом раскладе топ16 будет показательна.
Самое дельное предложение для расчета силы клуба, кстати
И будет зависимость от цен на сегменте 28-29 лет, это костыльное решение, к моему сожалению.
QuoteTheConqueror :
Не критикую, но непонятна целесообразность рейта РС топ16 игроков. Что он выражает? РС по своей сути значительно ближе к капитализации (не играющей в футбол) чем к оценке силы команды (которая в футбол играет) - номинал гораздо точнее РС (хотя все равно плохо) оценивает силу игрока здесь и сейчас если считать что он выражен не в миллионах а в попугаях.
Нам бы вообще рейт "силы клубов" сделать. Можно даже опираясь на РС, но оценивать 18летку не как 18летку, а как, условно, 28-29летку с такими же скиллами. 32летку оценивать тоже как 28-29летку. Это уберет всю "перспективу роста/падения" из цены, оставив только "нормальную" стоимость скиллов. Нормализовать можно по любому возрасту - хоть к 18 хоть к 32 приводить, но понятно что лучше возраст с наибольшим количеством трансферов выбрать и конечно лучше с изначально менее деформированной перспективами оценкой (например мелкие КЗ со скоростью 8 и отбором 6 оцениваются значительно дороже чем с отбором 8 и скоростью 6. А в состав в 28-29 лет (да и в 18 тоже. Ставить в состав) будут если не наоборот, то по меньшей мере 50-50).
И вот в этом раскладе топ16 будет показательна.
Самое дельное предложение для расчета силы клуба, кстати
И будет зависимость от цен на сегменте 28-29 лет, это костыльное решение, к моему сожалению.
К нашему сожалению, ты даже не понял сути того, что прочитал, к сожалению; написано про усредненный уровень игрока, ты как обычно про "свое"
----------- НЕТ ВОЙНЕ!
УК РФ Статья 353.
Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -
наказываются лишением свободы
QuoteTheConqueror :
Не критикую, но непонятна целесообразность рейта РС топ16 игроков. Что он выражает? РС по своей сути значительно ближе к капитализации (не играющей в футбол) чем к оценке силы команды (которая в футбол играет) - номинал гораздо точнее РС (хотя все равно плохо) оценивает силу игрока здесь и сейчас если считать что он выражен не в миллионах а в попугаях.
Нам бы вообще рейт "силы клубов" сделать. Можно даже опираясь на РС, но оценивать 18летку не как 18летку, а как, условно, 28-29летку с такими же скиллами. 32летку оценивать тоже как 28-29летку. Это уберет всю "перспективу роста/падения" из цены, оставив только "нормальную" стоимость скиллов. Нормализовать можно по любому возрасту - хоть к 18 хоть к 32 приводить, но понятно что лучше возраст с наибольшим количеством трансферов выбрать и конечно лучше с изначально менее деформированной перспективами оценкой (например мелкие КЗ со скоростью 8 и отбором 6 оцениваются значительно дороже чем с отбором 8 и скоростью 6. А в состав в 28-29 лет (да и в 18 тоже. Ставить в состав) будут если не наоборот, то по меньшей мере 50-50).
И вот в этом раскладе топ16 будет показательна.
Самое дельное предложение для расчета силы клуба, кстати
И будет зависимость от цен на сегменте 28-29 лет, это костыльное решение, к моему сожалению.
С привязкой к РС я не согласен, как раз
Да и прям уж костыльное? Все равны, какая разница от цен в каком сегменте будет зависимость, если уж на то пошло?
QuoteTheConqueror :
Не критикую, но непонятна целесообразность рейта РС топ16 игроков. Что он выражает? РС по своей сути значительно ближе к капитализации (не играющей в футбол) чем к оценке силы команды (которая в футбол играет) - номинал гораздо точнее РС (хотя все равно плохо) оценивает силу игрока здесь и сейчас если считать что он выражен не в миллионах а в попугаях.
Нам бы вообще рейт "силы клубов" сделать. Можно даже опираясь на РС, но оценивать 18летку не как 18летку, а как, условно, 28-29летку с такими же скиллами. 32летку оценивать тоже как 28-29летку. Это уберет всю "перспективу роста/падения" из цены, оставив только "нормальную" стоимость скиллов. Нормализовать можно по любому возрасту - хоть к 18 хоть к 32 приводить, но понятно что лучше возраст с наибольшим количеством трансферов выбрать и конечно лучше с изначально менее деформированной перспективами оценкой (например мелкие КЗ со скоростью 8 и отбором 6 оцениваются значительно дороже чем с отбором 8 и скоростью 6. А в состав в 28-29 лет (да и в 18 тоже. Ставить в состав) будут если не наоборот, то по меньшей мере 50-50).
И вот в этом раскладе топ16 будет показательна.
Самое дельное предложение для расчета силы клуба, кстати
И будет зависимость от цен на сегменте 28-29 лет, это костыльное решение, к моему сожалению.
Это сегмент где игроков в основном покупают под результат здесь и сейчас. Поэтому провалы скрупулезно замечают и оценивают соответствующе, а за крутые фишки платят. Я почти уверен что результат получится очень неплохо отражающим действительность "силы клуба", по крайней мере лучше чем текущие рейтинги.
Любой рейт в котором условный Акранес, который натыкаясь на однозначно более сильные по составу клубы стабильно вылетает в отборах ЕК, находится на 50ом месте, а клубы от которых он вылетает - в этом рейтинге на 150-300 месте - показывает неизвестно что и абсолютно бесполезен для любого осмысленного применения кроме оценки капитализации.
Quotejuve :
Нужно четко разделить силу игроков и их стоимость.
Ты попробуй без этого разделения, я уверен тебе 3 кнопки тыкнуть чтобы сформировать рейтинг нормализованный по возрасту. И там сразу будет видно что Интер это Интер, Зиген это Зиген, а Акранес это Акранес. Рынок может и ошибается при своих оценках в некоторых мелочах, но рейтингу достаточно того чтоб игроки с профами 11 оценивались дороже чем игроки с профами 10, а те были дороже чем игроки с профами 9. С этой задачей рынок вполне справляется.
QuoteTheConqueror :
Любой рейт в котором условный Акранес, который натыкаясь на однозначно более сильные по составу клубы стабильно вылетает в отборах ЕК, находится на 50ом месте, а клубы от которых он вылетает - в этом рейтинге на 150-300 месте - показывает неизвестно что и абсолютно бесполезен для любого осмысленного применения кроме оценки капитализации.
Потому, если ты прочитаешь мое сообщение выше, в нем и написано, что финансы/капитализацию(рынок) и силу игроков клуба стоит разделять, но при этом разделении нужно перебалансировать зависимости на выдачу задач, школьников, на итоговые распределения по местам и уровням школ.
А по отборам ЕК - там идет расчет по рейтингу УЕФА при подборе соперников, что бы были соперники слабее, нужно чаще выигрывать. Другое дело, что поражения и победы влияют на рейтинг клубов и менеджеров, и тут вот да, интересные скачки получаются, нелогичные, я бы сказал.
Вперед
