Quote

---

TheConqueror :
Например, я (спонсоры 190) чтоб получить кэф 30 должен вложить 50% спонсоров +21720, а Миллуол (спонсоры 900к) - 50% спонсоров + 13200. Выглядит более-менее, так как ему 50% выделить сложнее.

Но картина меняется если вкидывают больше чем на кэф 42 - тогда чем выше спонсоры, тем больше нужно вложить сверх "базовых" 50% для того же кэфа. Этого изменения поведения формулы я не видел до того как оно не ворвалось в реальность кэфом топ1 этого сезона в 55 баллов.
На кэф 55 баллов мне надо 50% + 46470, а Миллуолу - 50% + 55700. Это уже никак не ок

---

Quote

---

Snegirev :
TheConqueror, кэф без спонсоров не посчитать, тем более у первого места можно прикинуть только нижнюю границу

---

Quote

---

Sashatus :
он адаптируется под любые изменения системы
Сделают новые правила по школе и все рассчитает, а потом ты будешь считать, что он ноет

---

Quote

---

TheConqueror :
Призовые+стадион составляют значительно бОльшую часть твоего и моего реального бюджета чем у Миллуола и эта часть не облагается зарплатным налогом. Об этом прошаренные бедняки любят умалчивать. Кроме того мы имели доход с получения 3их школьников, ему недоступный.

Грубо говоря можно ежесезонно вкидывать 50% + 10-20 лямов призовых + продавать третьих школяров по 10-15 + продавать "слабых" школяров по 1-2 ляма - вот тебе и 23-45лямов в сезон вложений вообще без прикасания к игрокам основы-ротации. Добавь сюда продажу игроков которых заменяют приходящие "сильные" школяры.

При этом у тебя качается школа и если есть изначальный ресурс чтоб подержать игроков в школе без необходимости продаж основы - цены продажи всего выходящего из школы дополнительно увеличиваются.

Можно еще продать кого-то из "сильных" школяров за космические бабки оставив на позиции игрока который там играл.

Непреподъемно тяжело? Да бросьте.

---

Quote

---

Aleksei :

Quote

---

TheConqueror :
Призовые+стадион составляют значительно бОльшую часть твоего и моего реального бюджета чем у Миллуола и эта часть не облагается зарплатным налогом. Об этом прошаренные бедняки любят умалчивать. Кроме того мы имели доход с получения 3их школьников, ему недоступный.

Грубо говоря можно ежесезонно вкидывать 50% + 10-20 лямов призовых + продавать третьих школяров по 10-15 + продавать "слабых" школяров по 1-2 ляма - вот тебе и 23-45лямов в сезон вложений вообще без прикасания к игрокам основы-ротации. Добавь сюда продажу игроков которых заменяют приходящие "сильные" школяры.

При этом у тебя качается школа и если есть изначальный ресурс чтоб подержать игроков в школе без необходимости продаж основы - цены продажи всего выходящего из школы дополнительно увеличиваются.

Можно еще продать кого-то из "сильных" школяров за космические бабки оставив на позиции игрока который там играл.

Непреподъемно тяжело? Да бросьте.

---

Так у вас и призовые разные в чемпе и в ЕК вы заработаете по разному

---

Quote

---

Aleksei :

Quote

---

Sashatus :
он адаптируется под любые изменения системы
Сделают новые правила по школе и все рассчитает, а потом ты будешь считать, что он ноет

---

Кто не требуют изменений, те ноют. А те кто требуют изменений, поскольку у них условия для клуба изменились, адаптируются и не ноют. Как я этого раньше не знал.

---

Quote

---

TheConqueror :
Да, 6 лямов с прохода в группу ЛК и слива там 6 игр + несколько лямов в чемпе и несколько сотен за раунды Кубка - для меня больше чем для Миллуола победа в ЛЧ. Я получаю с этого вторых спонсоров, Миллуол даже с учетом стадиона - процентов 55. За победу в ЛЧ. Вылетит раньше, что вероятно - получит меньше.

---

Quote

---

TheConqueror :
Я пришел в созданный не мной топик чтоб опровергнуть написанный не мной пост о том что слабым живется не так уж и просто при текущей системе

---

Quote

---

TheConqueror :
В данный момент что дали спортивные результаты:
- ежегодное отсутствие гарантированного 3го школьника (т.е. минус 10-30 млн прибавки рыночной стоимости команды в сезон)
- потрясающе быстрая деградация качества основного школьника - со спонсорами прошлого сезона я был бы с такими же вложениями 1ым в рейте, с действующими спонсорами - я 4ый в рейте, со спонсорами следующего года - я бы может быть попал в 10ку. Т.е. это где-то -10 СС лучшего школьника - можно оценить в среднем как потерю 10 млн рыночной стоимости ежегодно.

Взамен я получил
- 4 млн спонсорских, часть которых сожрало повышение зарплат.
- могу позволить себе купить игроков с чуть большей начальной зарплатой так как зарплаты все равно стали выше, только проблема в том что до повышения спонсоров покупки клубам такого типа были вообще не нужны с такой школой.

~30млн в сезон vs ~4 млн в сезон. Если бы чемп в рейте остался где был, за 5 сезонов клуб мог набрать ~150 млн дополнительной капитализации. Сейчас - ~20 млн за 5 сезонов. Какая стратегия лучше? Рожи, не рожи... Там на дне такие бабки что это просто неприлично.

---

Quote

---

SwissLake :
Удалить Парагвай, а СЛ удалить с позором. Это ему за Авейгу

---

Quote

---

1. Инфляция.

---

Quote

---

2. Малое количество новых молодых игроков.

---

Quote

---

3. Маргинальные вложения

---

Quote

---

4. Безальтернативность стратегии

---

Quote

---

Суть предлагаемых изменений:
Путь вложений сделать возможным только для высоких клубов (менеджеры низких клубов не спешите психовать - сначала прочитайте что предлагается сделать в пути процентов).
Выглядеть будет так:
1. сохранится текущая формула расчета вложений, в зависимости от размера спонсоров клуба - клубы со средними спонсорами все также будут иметь привилегии перед грандами из-за повышающего по сравнению с грандами коэффициента, привязанного к спонсорам.
2. ограничить сумму вложений в школу размером 100% от спонсоров клуба (при превышении в ИД суммы вложений в школу, чем в данный момент выплатили спонсоры, размер вложения в конкретный ИД скидывается на минимум).

---

Quote

---

4. для того, чтобы уменьшить существенно выросшие привилегии высоких клубов в пути вложений - для школьников, полученных в результате этих вложений, сделать предельный возраст нахождения в школе не 20, а 19 лет, чтобы лишить их двух прокачек в школах высокого уровня.

---

Quote

---

Путь процентов в этом случае должен предложить существенную выгоду низким клубам.
Выглядеть будет так:
1. сохраняется сумма и распределение скиллов, приходящих школьников, если клуб вложил 50% от спонсоров.
2. клубам, вложившим 100% от спонсоров (но не менее 6М), ко второму школьнику добавляется 15 баллов в скиллы.
В результате получаем (расчет при 1000 вложивших 50%)

Лучший вариант:

В случае 15 лет 101 и 50
В случае 16 лет 104 и 53
В случае 17 лет 107 и 56
В случае 18 лет 110 и 59
В случае 19 лет 113 и 62

Т.е. если клуб, вложивший 100% получает неравномерный вариант, то второй школьник все равно будет мусорным

Худший вариант:

В случае 15 лет 73 и 88
В случае 16 лет 76 и 91
В случае 17 лет 79 и 94
В случае 18 лет 82 и 97
В случае 19 лет 85 и 100

В худшем варианте, клуб вложивший 100% тоже получит хорошего школьника, пусть и не такого классного, как в лучшем варианте. Т.е остается безусловно элемент лотереи, но даже при худшем варианте клубы получит неплохую сумму скиллов, как будто бы идя по пути вложений.
Возможно сумма 15 для второго школьника должна быть откалибрована в ту или иную сторону, но идея думаю понятна.

---