QuoteValderrama : navarra, то есть просто на пол года забил на Пефл, а потом типа нововведений насыпал, чтобы не ипали мозг, что ему на проект похер - хитро
Ну не настолько же, конечно, но...
Вот говорили про влияние ног крайних защей на разные моменты - там плюс, там минус. А проверить как? Никак. Зато объяснить какой-то странный момент этим можно
QuoteBlackDemoN : navarra, вот ты пишешь что играешь что дают и не ноешь. Так попробуй поиграть в футбол, а не в калькулятор, гораздо круче все восприниматься картина будет
а у тех кто играет в калькулятор конечно частенько может возникать нервное расстройство, особенно когда присутствуют неизвестные переменные (которые на пефл присутствовали всегда)
Я так играю, как играю, и, как видишь, результаты есть. Но, повторюсь в n-ный раз - это не значит, что это мне нравится и что я не имею права сказать, что это мне не нравится. Только и всего.
ну так никуда твои результаты и не денутся, а может и еще улучшатся, если ты изменишь свое восприятие с калькулятора на футбол
ты вот кстати был совсем не против когда грегорич окаку перепрыгнул и забил хотя по скиллам в воздухе он послабее
Откуда тебе знать, какое у меня восприятие? Потому что я считаю засилие рэндома в игрушке, где типа надо думать и анализировать, а не играть в бросок кубика, глупым? И потому что мне насрать на то, сколько рэндома в реальном футболе, если тут тупо игра? И потому что если я вижу, что объяснения бреда Крамером не выдерживают никакой критики, то я ему тупо не верю, а верю своим глазам?
Это не калькулятор, это как раз игра в футбол Но акцент на слове "игра", причём типа топовая по умственной нагрузке должна быть. А ты а одном сообщении и про то, что генератор крутой, надо в нём разбираться и всё будет топ, и про то, что в реале куча рэндома. Так мы в рэндом играем или в игру, ёпт? И если в игре надо думать, анализировать, то как можно радоваться засилью рэндома? Нет, спасибо, это не моё
Как-то все неоднозначно.
Сначала было обличение Равва и таких как он (им думать лень, а Пефл-то игра интеллектуальная у нас). Даже про нравы нынешней молодежи был целый пассаж Теперь уже вроде наоборот - в калькулятор не играйте.
Хм, а во что же тогда "надо" играть?))
----------- Сквозь улыбки встреч, через боль потерь,
От себя к себе открываем дверь.
Тот, кто рядом жег за собою мост,
Продолжает путь в окруженье звезд
Quotenavarra :
Откуда тебе знать, какое у меня восприятие? Потому что я считаю засилие рэндома в игрушке, где типа надо думать и анализировать, а не играть в бросок кубика, глупым? И потому что мне насрать на то, сколько рэндома в реальном футболе, если тут тупо игра? И потому что если я вижу, что объяснения бреда Крамером не выдерживают никакой критики, то я ему тупо не верю, а верю своим глазам?
вот это и есть игра в калькулятор, оттуда мне и знать, что ты сам об этом пишешь
и никакого рандома сверх разумного в нашей игре нет, его гораздо меньше чем в футболе
там мясной про вероятности писал чуть выше, подумайте над его словами
QuoteBlackDemoN : navarra, вот ты пишешь что играешь что дают и не ноешь. Так попробуй поиграть в футбол, а не в калькулятор, гораздо круче все восприниматься картина будет
а у тех кто играет в калькулятор конечно частенько может возникать нервное расстройство, особенно когда присутствуют неизвестные переменные (которые на пефл присутствовали всегда)
Я так играю, как играю, и, как видишь, результаты есть. Но, повторюсь в n-ный раз - это не значит, что это мне нравится и что я не имею права сказать, что это мне не нравится. Только и всего.
ну так никуда твои результаты и не денутся, а может и еще улучшатся, если ты изменишь свое восприятие с калькулятора на футбол
ты вот кстати был совсем не против когда грегорич окаку перепрыгнул и забил хотя по скиллам в воздухе он послабее
Откуда тебе знать, какое у меня восприятие? Потому что я считаю засилие рэндома в игрушке, где типа надо думать и анализировать, а не играть в бросок кубика, глупым? И потому что мне насрать на то, сколько рэндома в реальном футболе, если тут тупо игра? И потому что если я вижу, что объяснения бреда Крамером не выдерживают никакой критики, то я ему тупо не верю, а верю своим глазам?
Это не калькулятор, это как раз игра в футбол Но акцент на слове "игра", причём типа топовая по умственной нагрузке должна быть. А ты а одном сообщении и про то, что генератор крутой, надо в нём разбираться и всё будет топ, и про то, что в реале куча рэндома. Так мы в рэндом играем или в игру, ёпт? И если в игре надо думать, анализировать, то как можно радоваться засилью рэндома? Нет, спасибо, это не моё
100% поддерживаю. Это игра, и рандом реального футбола к игре не должен иметь никакого отношения. Народ со своими идеями притягивания реала к пефлу совсем с ума начинает сходить.
Это что-то из разряда, а давайте добавим рандома в шахматы. Будут выходить перворазрядники против гросов, фигуры сделают в виде стопарей заполненых жидкостью, кто первый разлил жидкость на доску, тот и проиграл. И пох на разницу в уровне между игроками - это рандом детка, се ля ви
QuoteBlackDemoN : JSan, так перворазрядник здесь скорее ты
а в футболе че всегда сильная команда выигрывает у слабой? вы с луны что ли упали все?
Слушай, я бы слова не написал, если б я пропустил этот гол на проигрышной тактике, с широкой и не плотной защитой, от незапершенного напада, от ДУ 11 против ВПЗ 10 а не наоборот. Но из всех перечисленных факторов была лишь широкая защита, и гена рисует гол. Гена не должен такую херню рисовать, когда речь идет об игре команд принципиально разного уровня. Я понимаю пропустить скажем такое от Лацио, где "эдж" между командами минимален, если таковой вообще сегодня есть.
Но чтоб Кальяри забивал такие голы Милану, нужно как бы немного больше, чем условно удачно попасть в широкую защиту соперника. Это просто дичь.
QuoteBlackDemoN : JSan, то есть от лацио точно такой же гол от точно такого же игрока тебя бы устроил, а от кальяри нет? это где тут логика интересно?
Точно такого же игрока в Лацио нет, но если бы при тех же вводных мне прилетел ДУ скажем от Шахова, сказать ну а хера ли ты играл с недоопoрником еще и с широкой защитой - было бы более-менее достаточным основанием, чтоб "натянуть" гол. Но не от Кальяри, и не от Криадо.
Нельзя попаcть во все ползунки, тактики и расстановки на 100%. Но даже плотности опеки, и единственного запершенного напада против Кальяри должно хватать, чтоб такой бред не рисовать. Против Лацио может уже и не хватить.
Сечешь, или дальше будешь прикидываться что не понимаешь о чем я?
QuoteBlackDemoN : JSan, то есть от лацио точно такой же гол от точно такого же игрока тебя бы устроил, а от кальяри нет? это где тут логика интересно?
Точно такого же игрока в Лацио нет, но если бы при тех же вводных мне прилетел ДУ скажем от Шахова, сказать ну а хера ли ты играл с недоопoрником еще и с широкой защитой - было бы более-менее достаточным основанием, чтоб "натянуть" гол. Но не от Кальяри, и не от Криадо.
Нельзя попаcть во все ползунки, тактики и расстановки на 100%. Но даже плотности опеки, и единственного запершенного напада против Кальяри должно хватать, чтоб такой бред не рисовать. Против Лацио может уже и не хватить.
Сечешь, или дальше будешь прикидываться что не понимаешь о чем я?
нет, не понимаю, с хера ли в таком эпизоде должна влиять на эпизод сила команд вообще и с какой стати более сильная команда должна выигрывать матч у более слабой просто потому что она более сильная, а ты пишешь именно это
Вперед
