Quotetotenkopf :
Зверев кстати графики на которых показывает корреляцию между ростом вакцинации и ростом заболеваемости прикольно использует - с точностью до наоборот. по факту растет заболеваемость, ужесточают меры и народ идет вакцинироваться, а у него наоборот за счет небольшой "магии" в "фотошопе".
Не думаю, что у ученого с мировой репутацией, каких единицы во всем мире вообще, мозг будет думать на уровне жуликоватого студента.
----------- Чаю Воскресения Мертвых и Жизни Будущего Века. Аминь.
QuoteJari :
В заблокированном видео вирусологи обсуждали гипотезу об искусственном происхождении штамма «омикрон». Хотя эту версию большинство участников дискуссии опровергли, YouTube все равно решил, что оно содержит ложную информацию
YouTube заблокировал видеоверсию выпуска передачи «Посоветуйте, доктор!», вышедшей на «Радио России». Об этом сообщила РБК ведущая передачи Ольга Копылова.
На самом деле версия вполне жизнеспособная, с учетом фактических доводов, которые вирусологи мирового уровня приводят + много странностей в том, как эту версию сразу же стараются затереть. Французского одного известного вирусолога (соратника Монтанье) моментом в дурку упекли сразу после того, как он сказал, что в создании вируса участвовали французы, идеей которых изначально было создание вируса, способного уничтожить спид (но не получилось).
Более того, он показал почему именно такой вывод сделал и всю цепочку лабораторий, которые в этом участвовали.
Я видел ссылки наших военных вирусологов еще Союзных, которые говорили, что тоже искуственно создали. Тот же Петр Чумаков указывал на странности в строении уханьского штамма.
Так что такое себе...вполне может быть.
----------- Чаю Воскресения Мертвых и Жизни Будущего Века. Аминь.
Quotetotenkopf :
Зверев кстати графики на которых показывает корреляцию между ростом вакцинации и ростом заболеваемости прикольно использует - с точностью до наоборот. по факту растет заболеваемость, ужесточают меры и народ идет вакцинироваться, а у него наоборот за счет небольшой "магии" в "фотошопе".
Не думаю, что у ученого с мировой репутацией, каких единицы во всем мире вообще, мозг будет думать на уровне жуликоватого студента.
думаю/не думаю - эт ту причем ?
достаточно картинки глянуть - на его почемуто графики по времени сдвинуты по сравнению с графиками различных оф источников со всего мира.
и лично ему зачем думать ? ему просто бабки надо как Санйоку получать за озвучку, остальное за него сделают.
Quotetotenkopf :
и лично ему зачем думать ? ему просто бабки надо как Санйоку получать за озвучку, остальное за него сделают.
А кто им платит?
----------- Бронза второго чемпионата Колумбии
Серебро третьего чемпионата Колумбии
Блэкберн четвертого чемпионата Колумбии
ЗОЛОТО пятого чемпионата Франции
ЗОЛОТО шестого чемпионата Франции
ЗОЛОТО седьмого чемпионата Франции
Ученые заявили о серьезных проблемах, связанных с вакцинацией. Дело в том, что вакцина не обеспечивает защиту от коронавируса. Напротив, велика вероятность того, что привитые могут заразиться. Кроме того, у вакцинированных обостряются уже имеющиеся хронические заболевания. Таковы выводы шведских ученых, которые исследовали эффективность уже существующих вакцин от коронавируса в разных странах, изучив данные четырех миллионов человек.
Между тем в Швеции и других странах растет смертность вакцинированных от разных причин. В ходе исследования были выявлены 3939 смертей в течение двух недель после получения второй дозы вакцины. Примечательно, что случаев смерти среди привитых людей на 20% больше, чем среди невакцинированных. Ученые пришли к выводу, что вакцинация истощает иммунную систему.
Ученые считают, что остается рассчитывать на молодое, здоровое население, которому не будут поставлены прививки.
2021-12-22 12:05 GMT - #15533871 From: Vietnam, Hanoi
Quotesanyok :
Ученые заявили о серьезных проблемах, связанных с вакцинацией. Дело в том, что вакцина не обеспечивает защиту от коронавируса. Напротив, велика вероятность того, что привитые могут заразиться. Кроме того, у вакцинированных обостряются уже имеющиеся хронические заболевания. Таковы выводы шведских ученых, которые исследовали эффективность уже существующих вакцин от коронавируса в разных странах, изучив данные четырех миллионов человек.
Между тем в Швеции и других странах растет смертность вакцинированных от разных причин. В ходе исследования были выявлены 3939 смертей в течение двух недель после получения второй дозы вакцины. Примечательно, что случаев смерти среди привитых людей на 20% больше, чем среди невакцинированных. Ученые пришли к выводу, что вакцинация истощает иммунную систему.
Ученые считают, что остается рассчитывать на молодое, здоровое население, которому не будут поставлены прививки.
Кирпич на голову упал или машиной сбило входит в эту статистику?
А ты где эти новости берешь?
Quotesanyok :
Ученые заявили о серьезных проблемах, связанных с вакцинацией. Дело в том, что вакцина не обеспечивает защиту от коронавируса. Напротив, велика вероятность того, что привитые могут заразиться. Кроме того, у вакцинированных обостряются уже имеющиеся хронические заболевания. Таковы выводы шведских ученых, которые исследовали эффективность уже существующих вакцин от коронавируса в разных странах, изучив данные четырех миллионов человек.
Между тем в Швеции и других странах растет смертность вакцинированных от разных причин. В ходе исследования были выявлены 3939 смертей в течение двух недель после получения второй дозы вакцины. Примечательно, что случаев смерти среди привитых людей на 20% больше, чем среди невакцинированных. Ученые пришли к выводу, что вакцинация истощает иммунную систему.
Ученые считают, что остается рассчитывать на молодое, здоровое население, которому не будут поставлены прививки.
Кирпич на голову упал или машиной сбило входит в эту статистику?
А ты где эти новости берешь?
если входит и в ту и в другую сторону, то какая разница?
----------- Полуфиналист Рязань-2009 Лучший вратарь Рязань-2009 Чемпион Самара-2011 Лучший вратарь Самара-2011
2021-12-22 12:29 GMT - #15533886 From: Vietnam, Hanoi
А вот гугл перевод пересказа
Согласно данным масштабного шведского исследования, люди, по-видимому, умирают на 20 процентов или более выше нормы в течение нескольких недель после получения второй дозы вакцины против Covid.
Цифры скрыты в препринте об эффективности вакцины, опубликованном в прошлом месяце. Заголовок статьи заключался в том, что защита от Covid, в том числе в тяжелых случаях, резко упала через шесть месяцев.
Исследователи не изучали явным образом смертность от всех причин, которая с лета увеличилась во многих странах с высоко вакцинированным населением.
Но на странице 32 34-страничного отчета диаграмма показывает, что 3939 из 4,03 миллиона шведов, получивших вторую дозу, умерли менее чем через две недели.
За годичный период такой уровень смертности будет означать ежегодный уровень смертности около 2,5 процентов в год - 1 человек из 40 - почти в три раза больше, чем в среднем по Швеции. Обычно в год умирает 1 из 115 шведов.
Конечно, этот огромный разрыв не объясняет важного смешивающего фактора: у молодых людей, у которых риск смерти гораздо ниже, вероятность вакцинации была ниже.
Но Швеция также предоставляет подробные данные об общем числе смертей на национальном уровне, что делает возможным грубое базовое сравнение.
Эти данные показывают, что в среднем около 1650 шведов умирали каждую неделю в период с 2015 по 2019 год с 1 апреля по начало августа, когда почти все из этих 4 миллионов шведов, участвовавших в исследовании, получили вторую дозу. Уровень смертности в те годы практически не менялся.
Другими словами, весной и летом в Швеции каждые две недели обычно умирает около 3300 человек - не только среди людей, получивших вакцины, но и среди 10,6 миллионов жителей страны.
Итак, давайте сделаем невероятно консервативное предположение, которое решительно отдает предпочтение вакцинам. (Следующие пара абзацев немного сложны, но я надеюсь, что вознаграждение стоит потратить время, чтобы прочитать и обдумать их.)
Предположим, что группа людей, получивших вакцины, была намного старше и нездоровее, чем те, кто этого не сделал, что они должны были бы объяснить каждую смерть в Швеции, независимо от того, были они вакцинированы или нет. Другими словами, предположим, что даже если бы вакцины не существовали, каждый умерший человек в Швеции был бы частью этой отслеживаемой исследователями группы из 4,03 миллиона человек, при этом ни один человек не умер бы.
В таком случае у этих 4,03 миллиона человек «должно быть» около 3300 смертей каждые две недели. БОЛЬШЕ ИМЕТЬ НЕ МОЖЕТ - потому что во всей Швеции больше нет.
Но вакцины существуют. Их получили 4,03 миллиона человек. И за две недели после получения второй дозы вакцины, как группа, исследователи сообщили, что у них было не около 3300 смертей, а 3939 человек.
И 3939 смертей - это примерно на 20 процентов больше смертей, чем «должно» произошло за эти две недели после вакцинации. Опять же, цифра в 20 процентов занижает реальный разрыв, потому что в реальном мире некоторые смертельные случаи произойдут и у 6,6 миллиона невакцинированных людей, поэтому фактическое исходное число для вакцинированной группы составляет не 3300 смертей, а несколько ниже.
К сожалению, исследователи не сообщили никаких подробностей о смертельных случаях, поэтому невозможно узнать, являются ли они несоразмерно сердечно-сосудистыми. Также невозможно узнать, была ли одна конкретная вакцина непропорционально связана со смертельным исходом. (Швеция использовала в основном мРНК-вакцину Pfizer, а также часть ДНК / AAV-вакцины AstraZeneca, которая недоступна в США, и небольшое количество мРНК-вакцины Moderna.)
Конечно, вполне возможно, что дополнительные смерти произошли случайно. Или что на горстку пожилых шведов, получивших вакцины в феврале и марте, приходится чрезвычайно непропорционально большое количество смертей после вакцинации. (Поскольку недельный уровень смертности в Швеции зимой выше, большое количество смертей после вакцинации в те месяцы несколько снизят силу сигнала, хотя он все равно будет существовать.)
Но помимо предостережений, шведские данные предлагают очень большой набор реальных данных, очевидно, демонстрирующих заметное увеличение смертности от всех причин непосредственно после вакцинации против Covid.
Это еще одно свидетельство во все более тревожной картине - наряду с клиническими случаями и анекдотическими сообщениями, известной связью с сердечным воспалением у молодых мужчин, обновленными данными клинических испытаний Pfizer, показывающими численный дисбаланс смертности среди вакцинированных людей, и, что наиболее важно, общими данными. рост общей смертности во многих странах.
И все эти красные флажки относятся к вакцинам, которые - если шведские данные верны - могут фактически повысить риск заражения Covid примерно через восемь месяцев.
Да, ПОДНЯТЬ. Видите, как эта черная линия опускается ниже нулевого уровня на верхнем графике? Это означает отрицательную эффективность, что является еще одним способом сказать, что люди, которые вакцинированы, БОЛЬШЕ подвержены заражению, чем те, кто не вакцинирован.
И, как показывает второй график, эффективность против тяжелой инфекции Covid также приближается к нулю.
2021-12-22 12:34 GMT - #15533893 From: Vietnam, Hanoi
В предисловии препринта говорится о том, что эффективность вакцин падает со временем.
Но это и так известно. А эти 3 939 человека вообще похоже получены так сказать эмпирическим путем. Типа у нас умирало Х человек за какой-то период времени. А теперь умирает Х+1 человек за тот же самый период. А так, как они были вакцинированы, то возможно они умерли от вакцины.
Но это не точно
2021-12-22 13:47 GMT - #15533955 From: Vietnam, Hanoi
Короче просмотрел я эту статью. Сразу скажу, что английский у меня как у Мутко и даже хуже.
Но в ней нет вообще ничего подобного о том о чем написал Санек. Речь идёт об эффективности прививок. Ну и смысл в том, что через полгода надо делать. Вот вывод. Гугл перевод
2021-12-22 13:48 GMT - #15533956 From: Vietnam, Hanoi
В настоящем исследовании эффективность вакцины против тяжелого заболевания поддерживалась лучше, о чем свидетельствует эффективность 74% против госпитализации или смерти Covid-19 через 4-6 месяцев после вакцинации среди всего населения. Эти результаты согласуются с результатами исследования Катара, показывающего эффективность 89% через 6 месяцев и далее у относительно молодого населения18, а также предварительными данными UK20. Тем не менее, не менее важно, что наши результаты, которые были подтверждены посредством анализа чувствительности, свидетельствовали о заметном снижении эффективности вакцины против тяжелых заболеваний среди пожилых немощных людей и лиц с любой сопутствующей патологией в период от 6 до 9 месяцев после вакцинации. Хотя ни одно из предыдущих исследований не имело периода последующего наблюдения в течение 9 месяцев, подтверждающего эти результаты, эти результаты расширяют данные из Великобритании, демонстрируя снижение эффективности в отношении госпитализации среди пожилых людей в клинически чрезвычайно уязвимой группе через 5 месяцев20. Разумным объяснением снижения эффективности у пожилых людей является то, что вакцина вызывает более низкую индукцию Т- и В-клеток памяти у пожилых людей и что производство плазматических клеток, которые могут продуцировать более низкие уровни антител в течение десятилетий, нарушено29. В подтверждение этого, в настоящем исследовании наиболее важным фактором риска для более низкой эффективности вакцины был более высокий возраст, как для симптоматической инфекции, так и для тяжелого заболевания. Включены другие факторы риска лица, работающие в качестве домработницы и имеющие общие заболевания, такие как диабет и гипертония, а также мужской пол, где отмечалась аналогичная убывающая эффективность в борьбе с тяжелыми заболеваниями. Например, от 6 месяцев до 9 месяцев после вакцинации эффективность против тяжелого заболевания была погранично значимой - 52% у мужчин по сравнению с устойчивыми 73% у женщин. Хотя ранее не было исследований, сообщающих об уменьшении эффективности вакцины в зависимости от пола, эти результаты подтверждаются исследованиями, показывающими более низкий вызванный вакциной иммунный ответ наряду с более быстрым снижением титров нейтрализующих антител у мужчин по сравнению с женщинами14 30.
Результаты имеют важное клиническое значение, поскольку они усиливают доказательное обоснование назначения третьей бустерной дозы, особенно для определенных групп населения высокого риска. Недавние предварительные данные фазы III от Pfizer-BioNTech показывают, что введение третьей бустерной дозы BNT162b2, введенной в среднем через 11 месяцев после второй дозы, имело 95,6% эффективности против симптоматического Covid-19 по сравнению с теми, кто получил только две первичные дозы. дозы, с устойчивыми результатами независимо от возраста, пола и сопутствующих заболеваний31. Кроме того, данные израильского наблюдательного исследования показали, что люди, получившие третью дозу BNT162b2, имели меньшую частоту инфекций и госпитализаций по сравнению с людьми, получившими две дозы32. В настоящее время многие страны, такие как Великобритания, США, Канада, Израиль и Швеция, дают рекомендации по третьей бустерной дозе для отбора групп населения с повышенным риском тяжелой формы Covid-19. Результаты настоящего исследования, в том числе снижение эффективности против симптоматической инфекции во всех подгруппах, поддерживают введение третьей дозы, хотя люди с неоптимальной или снижающейся иммуногенностью, вызванной вакциной, включая мужчин, пожилых ослабленных людей и лиц с определенными заболеваниями. , следует уделять первоочередное внимание, учитывая, что они также испытывают снижение защиты от вакцины против тяжелого Covid-19.
Помимо схемы наблюдений, у настоящего исследования есть некоторые ограничения, которые следует учитывать. Хотя мы скорректировали наш анализ с учетом нескольких потенциальных искажающих факторов, возможность остаточного и неизмеренного искажения остается. Более того, хотя мы исключили всех лиц с предыдущей подтвержденной инфекцией, вполне вероятно, что некоторые люди с предыдущей бессимптомной инфекцией все же были включены. Если эти люди принадлежали к невакцинированной когорте, это потенциально могло означать, что их естественный иммунитет из-за предыдущей инфекции ослаблял предполагаемую эффективность вакцины. Кроме того, инфекционное давление в течение большей части периода наблюдения было довольно низким, что также могло снизить оценочную эффективность вакцины, а также повлиять на статистическую мощность, особенно в отношении исхода тяжелого Covid-19. Тем не менее, следует отметить, что эффективность вакцины зависела от времени во время последующего наблюдения, и оценки для большинства различных периодов времени значительно отличались друг от друга на основе ДИ. Это исследование также имеет несколько важных сильных сторон. Во-первых, все результаты могут быть подтверждены посредством анализа чувствительности во второй гораздо более крупной когорте, где использовались менее строгие критерии соответствия. Во-вторых, когорта исследования была основана на общей численности населения Швеции, что повысило внешнюю достоверность результатов. В-третьих, вакцинированные лица получили разные типы и комбинации вакцин, что позволяет нам исследовать, как это по-разному влияет на эффективность и продолжительность защиты от вакцины. В-четвертых, реестры, используемые для получения данных о случаях Covid-19, вакцинациях, госпитализациях и смертях, имеют общенациональный охват, с нулевыми потерями для последующего наблюдения, что снижает риск неправильной классификации невакцинированных лиц, включенных в анализ. Используя эти реестры, мы также смогли получить ковариаты, которые ранее были определены как факторы риска Covid-19 в популяции Швеции25. Наконец, своевременный компонент исследования заключается в том, что результаты относятся в первую очередь к дельта-варианту вируса, согласно анализам секвенирования, представленным Агентством общественного здравоохранения Швеции.
Таким образом, результаты свидетельствуют о значительном ослаблении вакцинной защиты от симптоматической инфекции Covid-19 во всех подгруппах и о заметном ослаблении вакцинной защиты от тяжелых заболеваний у мужчин, пожилых ослабленных людей и лиц с определенными заболеваниями. Эти результаты могут иметь значение для стратегий вакцинации и общественного здравоохранения за счет усиления научно обоснованного обоснования введения третьей бустерной дозы, где приоритетом должны быть определенные группы высокого риска, которые подвергаются более высокому риску тяжелых последствий Covid-19 из-за более слабая и быстро ослабевающая иммуногенность, вызванная вакциной.
а в германии щас новую волну заболеваемости и смертности на омикрон будут списывать? при том что началась она задолго до омикрона, как и еще в нескольких европейских странах
Сенатор, заслуженный врач РФ Владимир Круглый, комментируя РИА Новости сообщения СМИ об установлении микрочипов в Швеции с информацией о вакцинации от COVID, заявил, что установление микрочипов о вакцинации должно быть добровольным
ох уж эти сумасшедшие конспирологи с их чипированием)
QuoteBlackDemoN :
а в германии щас новую волну заболеваемости и смертности на омикрон будут списывать? при том что началась она задолго до омикрона, как и еще в нескольких европейских странах
в сентябре-октябре-ноябре 2021 дельта-штамм коронавируса в Европейских странах, России, США и др. приводил к увеличению заболеваемости и смертности
Borba, да, только они гарантировали защиту от смертельных исходов уж точно при вакцинации
и тут как нельзя вовремя подоспел штамм который обходит вакцины на который можно всё списать
почему-то германию дельта весь год как-то вообще не трогал
QuoteBlackDemoN :
Сенатор, заслуженный врач РФ Владимир Круглый, комментируя РИА Новости сообщения СМИ об установлении микрочипов в Швеции с информацией о вакцинации от COVID, заявил, что установление микрочипов о вакцинации должно быть добровольным
ох уж эти сумасшедшие конспирологи с их чипированием)
некоторые все что угодно под кожу хотят себе зашить: банковскую карту, проездной и т.п. О людях, которые носят банковскую карту не в кошельке, а под кожей https://ria.ru/20200118/1563561813.html