Вход : Регистрация : Аккаунт : Пользователи : Личные сообщения        12:38 (31й ИД)
Начало
Правила
FAQ
Новичкам
Свободные
Под угрозой
VIP

Рейтинги
Турниры
Календарь
Матч в 21.00

Команда
Финансы
Трансферы
Листок скаута
Состав на матч
Установка
Комбинации
Тренировки
Ассистент
Сборные

Форумы
Гостевые
Фотогалерея
Чат
Статьи
Ссылки

bash.pefl.ru
Рейтинг статей
Топ-30 статей
Топ-30 ссылок
Топ-30 игроков
Народные модераторы
Зарегистрирован последним
Наша кнопка

Вы не залогинились.

Сейчас на сайте: 307 зарегистрированных пользователей, 71 гостей (подробно)

В чате 6 пользователей




Контакты:
admin@pefl.ru
Кто убивает рынок? Семь лет спустя...
Немного рассуждений в Сапсане
Автор : Grinya
Дата : 2020-02-25 12:07
Extra key :
Отправил : Grinya
Комментарии: (19)
Средний рейтинг : 7.34
Оценки модераторов:
Santal (4)
taran (5)

Всем привет.

Семь лет назад примерно в это же время года я писал небольшую статью под заголовком «Кто убивает рынок?» с попыткой разбора причин снижения трансферной активности и рекомендациями что можно сделать. По прошествии семи лет проблема в целом не потеряла актуальности. Есть определенные новые вводные, часть идей в том или ином виде реализована (например, снижение боязни неадаптации), часть планируется реализовать (повышение призовых и снижение школьной истерии)....

В этой статье попробуем еще раз разобраться в том, что у нас происходит, в первую очередь не с точки зрения Кейнсианской или еще какой теории, а с точки зрения собственного психологического восприятия [буду иногда курсивом в квадратных скобках вставлять комментарии в отношении своего клуба], экстраполированного на восприятие других менеджеров.

Опять же небольшой дисклеймер, что я не претендую на абсолютную истину, не анализировал никаких количественных данных, а просто несколько сумбурно излагаю свое мнение, основанное на собственном субъективном понимании ситуации.


Что происходит?
Насколько у меня сложилось впечатление, общие цели текущей финансовой системы примерно следующие:
1. Стимулирование развития через достижение спортивных результатов, а не только через вбухивание в школу и купли-продажи игроков;
2. Необходимость избегания ситуации, когда богатые богатеют, а бедные беднеют (т.е. наличие механизмов перераспределения денег вниз)
3. Стимулирование трансферной активности
4. Поддержание инфляции на минимальном уровне

Опять же, мое понимание, что на решение данных целей направлены последние изменения:
1. Общий рост зарплатной нагрузки на клубы путем привязки запросов к средней зарплате аналогичных по силе игроков в дивизионе.
2. Рост расходов на зарплаты позволяет реализовать планируемое повышение призовых при поддержке общего минимального уровня инфляции;
3. Планируемое изменение школьной системы с целью сделать нецелесообразным вбухивание всего клубного бюджета, что должно повысить трансферную активность.

Мне кажется, что решение об изъятии денег через рост запросов, а также таргетирование нулевой инфляции — это неправильная политика.

Почему это плохо?
Мое мнение, что рост зарплатной нагрузки:
А) Не стимулирует трансферную активность, а изменяет ее структуру
Б) Ведет к снижению удовлетворения менеджеров и, как следствие, их оттоку.

В отношении тезиса А: влияния на трансферную активность логика следующая:
1. Зарплаты у значительной части клубов приближаются к спонсорским [а у меня уже превосходят].
2. Для решения проблемы менеджеры выставляют своих высокооплачиваемых игроков на трансфер, но… никто не хочет их покупать, т.к. в других клубах такая же проблема с зарплатами.
3. Никто не хочет покупать, так как прямым трансфером снизить запрос почти нереально, а договариваться на ненужные рискованно, т.к. и ненужными игроки могут запросить заоблачные суммы.
4. Это приводит к тому, что (за исключением грандов) многие пытаются найти себе игроков в ненужных либо перебивая чужие договоренности с порезанным контрактом, либо борясь за игроков, выставленных без договоренностей.
5. Итого, спрос стимулируется только в сегменте ненужных. Менее склонные к риску менеджеры, которые бояться продавать ненужными (особенно без договоренностей), никого продать и не могут.

Дополнительно:
6. В случае падения спонсорских по причине падения места в рейтинге менеджеров ситуация глобально усугубляется. Запросы игроков (как покупаемых, так и при продлении) отвязаны от спонсоров и зависят от средних по лиге. Соответственно, они только растут.
7. Рычагов влияния на запросы по зарплатам в своем клубе у менеджеров фактически нет. Запросы зависят от действий всех команд ФФ. Таким образом, даже распродажа не помогает.
8. Отдельная проблема, что относительные (к спонсорским) запросы в сильных клубах слабых чемпионатов (которые формируют рейтинг этих чемпионатов) значительно выше, чем в богатых ФФ, что серьезно ограничивает возможность конкуренции между чемпионатами и роста всех клубов в несильных ФФ.
Таким образом, существенного оживления трансферного рынка достигнуть не удается, а демотивация менеджеров в связи с ухудшением финансовой ситуации в клубе растет.

Дополнительно в отношении тезиса Б: снижение удовлетворения менеджеров:

При формулировке целей работы финансовой системы ПЕФЛа забыли про еще один важный аспект: играбельность, или возможность получения удовольствия от игры за различные клубы. Большинство клубов в глазах их менеджеров сейчас находятся в перманентном финансовом кризисе. Люди привыкли к наличию свободных денег и наличию выбора куда их пустить: в школу или на трансферы. Сейчас такого выбора нет.
В дополнение к этому относительно слабый кач также не приносит моря позитива. По сути многие менеджеры не видят работающей стратегии роста.

Что делать?
Мне кажется для хотя бы частичного исправления ситуации необходимо дать возможность клубам расти, для чего:
1. Отказаться от таргетирования инфляции денег и скиллов на близком к нулевому уровне.
2. Стимулировать возможность трансферов по договоренности двух менеджеров
3. Дать возможность менеджерам влиять на уровень запросов в своем клубе
4. Убрать преимущество по запросам в сильных чемпионатах по отношению к слабым.

В отношении первого тезиса необходимо немного развить положения первой статьи. Классическое кейнсианское уравнение M*V=P*Q, где М - количество денег в обращении, Q – объем товаров на рынке (количество и класс игроков). Сейчас обе этих переменных имеют минимальный рост. Считаю, что необходимо увеличивать обе составляющие: количество денег – через призовые и адресную помощь «Хуилам», объем товаров – через увеличение кача и изменение ожидаемой силы школяров. В принципе оба этих показателя вполне регулируются.

Положительным итогом такой политики будет появление субъективной возможности развития клуба (не относительно других) и, как следствие, увеличение удовлетворения менеджеров от игры. Имхо, развитие клуба относительно других клубов при этом имеет не такое большое значение.

Адресную помощь «Хуилам» можно осуществлять, например, тупо через перечисление денег клубам, находящимся в свободных более 5 ИД подряд. Правда это работает только при условии усиления борьбы с клоноводством.

В отношении второй задачи все чуть сложнее… Мои предложения следующие:
1. Для стимулирования прямых трансферов нужно значительно смягчать правило, что запрос в новом клубе не может быть сильно ниже текущей зарплаты. При этом запрос прямыми по-прежнему должен быть выше, чем ненужными.
2. Для стимулирования договоренностей в ненужных можно ввести возможность узнать запрос без выставления в ненужные. При этом в случае использования данной опции запрос в ненужных должен быть чуть выше, чем запрос без нее.

В отношении третьего и четвертого предложения: мне сложно предлагать конкретные идеи, т.к. система запросов непрозрачная. Возможно имеет смысл вернуть влияние топ-5 + ввести зависимость от уровня зарплат своих игроков (а не только по лиге) + учитывать спонсорские, особенно в чемпионатах, где они падают + дать возможность за счет спортивных результатов (например, сборных) увеличить уровень призовых…. В общем, тут идей под себя много.

Главное – правильно поставить цель: больше позитива!